美国法官质疑 HC 黑猩猩审判中的人的概念 若昂·奥佐里奥

[account_disabled]

环境的国际的 黑猩猩汤米和基科被主人关在美国仓库的小笼子里多年，非人类权利项目组织代表它们提出的人身保护令申请遭到拒绝。纽约上诉法院得出的结论是，HC 只能授予人类。 评委们承认黑猩猩不是人类。“但这也不是一件事，”尤金·法伊法官在一份同意意见中写道。他同意法院的多数决定，出于技术原因不授予人身保护令，但想明确表示他不同意案情。 复制| 美国国家公共电台 该组织代表一对黑猩猩申请人身保护令，这一案件在 国外广为人知。 复制| 美国国家公共电台 “问题是：这样的生物应该被视为人、财产还是本质上的物？这不仅仅是一个定义问题，而是一个需要我们关注的深刻的道德和政治困境，”他说。根据“杰出灵长类动物学家”的意见，费伊写道： “黑猩猩具有先进的认知能力，包括记住过去和规划未来的能力、自我。



意识和自我控制的能力，以及通过手语进行交流的能力。黑猩猩制造捕捉昆虫的工具；他们在镜子、照片和电视图像中认出自己；他们模仿别人；当社区成员去世时表现出同情心和沮丧；他们甚至有幽默感。黑猩猩已经通过在没有控制影响的情况下 WhatsApp 号码 进行有意识的、充分知情的行动来展示自主性”，他宣称。 法官进一步质疑：“一种有智慧但非人类，能像人类一样思考、计划和享受生活的动物，是否有权获得法律的保护，免受任意虐待和强制拘留？”。 他说，对待黑猩猩就好像它没有自由权一样，就是完全否认它的价值，并认为它只是一个“其价值仅在于对人类有用的东西”。相反，他宣称，“我们应该考虑黑猩猩是否是一个具有内在价值的个体，是否有权受到尊重。” 概念模糊 根据法官的说法，他的一审和二审同事都明白，黑猩猩没有权利通过人道释放，因为它不能被视为一个“人”，也不是人类的一员。 然而，人身保护令立法并未定义什么是“人”。







因此，他的同事们使用字典定义而不是任何法律来得出黑猩猩不享有与人类相同的权利的结论。他们也没有考虑到字典解释该词延伸至任何“法律承认拥有人类大部分权利和义务的实体”。 正是基于这种理解，最高法院裁定公司是“人”，以支持他们可以不受限制地按照自己想要的数额为竞选活动捐款的论点。公司“也有一定的权利和义务”。 法官评论说，他的一审和二审同事都明白，黑猩猩不是人，因为他缺乏“履行法律义务或对其行为承担法律责任的能力或能力”。费伊说，在这种情况下，儿童、患有痴呆症或任何精神残疾的人如果被捕也将无权获得人身保护令。 简而言之，成为“道德代理人”，可以自由决定按照道德行事，并不一定是成为“道德病人”的条件，“道德病人”可以成为不法行为的受害者，并有权寻求司法救济异议作者写道：“纠正错误。” “我同意这样的原则，即所有人本质上都拥有尊严和价值，并且在美国和领土上都享有人身保护令的宪法特权，无论他们是否是美国公民。但在提升我们物种的同时，我们不必贬低另一个高度智慧物种的地位。”